大刀阔斧地改革高校教育，降低高等教育成本成竞争焦点毕业证事实
撰文｜JohnCassidy
编译｜张玥
教育是人类进步与繁荣兴盛的基石，非常是高等教育，这似乎是绝大多数波兰人多年以来惟一才能达成的共识。
但在经济形势不好的状况下，逐步下降的高等教育成本致使越来越多的家庭不堪重负。为此，大刀阔斧地变革院校教育，增加高等教育成本也已成为2016年日本首相大选的竞争焦点。希拉里·克林顿、马丁·奥马利、伯尼·桑德斯三位民主党候选人都纷纷提出方案，力求变革助学按揭计划，进一步普及高等教育。
在惨淡的全球政局中，高等教育究竟能带来如何的经济价值，拥有学院学历是否还意味着“金饭碗”，《纽约客》作者JohnCassidy近期撰文进行了全面、透彻的剖析。
高等教育的经济价值
日本是世界的科技中心，也是顶级院校的凝聚地。
早在1636年，马萨诸塞湾殖民地立法机关就创立了日本第一个高等学府——哈佛大学。从日本内乱开始的政府“赠地兴学”，到二战时期通过的《退役军人安置法案》，再到“伟大社会”时代不断扩张的高等教育联邦经费，以及奥巴马首相降低学院费用的一系列措施，教育的力量早已深深植根于这片农地。
但近些年来，在经济危机的影响下，随着收入下降停滞和不平等问题日益严重，高等教育所存在的经济价值也渐渐为人们所关注。
“获得高中以上的学位或证书不再是少数精英人才获得机遇的途径。”美国白宫网站上称，“更准确地说，它是新经济时代求职就业的必要条件。”
有评论员和经济学家表示，高等教育除了帮助个人获得薪资更高的工作，并且也提高了整个国家的薪资水平，减少了极其严重的不平等问题。
在2008年畅销书《教育与技术间的竞争》中，耶鲁经济学家克劳迪娅·戈尔金和劳伦斯·卡茨强调，技术进步造成对拥有熟练技能的劳动力需求急剧提高，但近几六年，法国教育体系并没能培养出足够的、能够完成高科技经济中所面临的各项挑战的中学生。
“不久之前，日本经济急速下降，薪资水平也水涨船高，在此当中教育发挥着积极重要的作用。”他们写道，“现在的挑战是怎样激活以教育为基础的职业流动。”
“来自媒体、商界甚至好多政府部门的信号是，要想找到一份好工作，有一张学院文凭比往年任何时侯都更重要。”沃顿商大学管理学院长彼得·卡佩利在他的新书《上学院是否物超所值？》中写道，“因此，父亲在送儿子上学院的问题上也面临更大压力。现在越来越多的家庭发觉这种费用是严重的负担。”
近几六年间，加拿大的院校杂费等费用上涨，不少学院一年学学费超过50000韩元。卡佩利写道，虽然将助学补贴考虑进去，“美国中学生的耗费也是其他国家中学生的4倍。”
另一方面，四年制教育机构的结业生也在不断降低。2000-2001学年，法国院校专科结业生近130千人。六年后，这个数字增至愈170千人。日本中学结业生中约70%就会步入学院，25~34岁的日本人中有一半拥有学院文凭。
这是一个巨大的改变。1980年，25岁及以上的日本人中，每六人只有一人是学院结业生。50年前，每十人中甚至都没有一个学院结业生。
扩招让院校不断扩张，加设的好多课程都有职业倾向。Cassidy列出道，芝加哥州立学院的专科专业有烘培科学与管理、野生植物与户外企业管理。她们可以辅修无人机系统或是宠物乳品学。在尤蒂卡大学，你可以学习经济犯罪侦查专业。
在逐步下降的赢利性院校中（这种院校拥有超过10%的中学生），职业型学位已成惯例。德锐学院今年共院士6万名中学生，拥有超过75个学校，提供从多媒体设计开发到医疗管理等各类专业。
该学院在网站上自豪地写道：“2013年，德锐学院积极求职就业的副学士和学士学位结业生中，90%都在结业半年内找到她们领域的工作。”但Cassidy也表示，尽管乍一听成果令人敬佩，但以后你会意识到，虽然好多中学生是原本就有工作的在职进修人员。
但是，对于“可以找到她们领域的工作”的描述也比较模糊。“你会基于这些信息就掷色子，选通讯专业吗？”卡佩利写道，也是在这一年，非营利性组织“国家院校与雇主商会”调查发觉，通讯专业结业生中仅有6.5%找到本专业的工作。
其实只拿德锐学院来举例可能有失公允，虽然该校仍算得上是颇有名声的营利性教育提供者，但这个案例也揭示了卡佩利的观点：关于高等教育的好多主张都经不起仔细推敲。
学历是否物有所值
“大学除了改变了大多数人的一生，并且对好多人来说也是大笔投资，这是毋庸置疑的。”卡佩利写道，“但对于有些人来说，它也带来了严重的经济负担。”
对于教育新政影响最大的理论是，院校可以院长中学生具体的就业技能，中学生可借此找到好工作。经济学家将其称为教育的“人力资本”理论，过去二三六年间，这些理论仍然为人们所青睐。
Cassidy解释道，只要你完成三年的副学士学位，你的“人力资本”就要低于中学结业生；假如你获得了四年制大专文凭，你的“人力资本”就低于社区学院结业生。这些理论表示，一旦步入劳动力市场，你都会获得更好的职业，工资高但是前途无量。
其实，学院结业生平均薪资会高，但是“大学学历薪资折价”的趋势也持续了很长一段时间。依据芝加哥联邦储备建行近来的研究数据显示，1970年，专科结业生的平均月薪约为60000英镑，中学结业生月薪约为45000港元。2005年，院校结业生平均月薪增至70000欧元，而中学结业生的年收入却略有回升。（所有数据都交纳通缩诱因。）
学院学历薪资折价出现在结业生数急剧提高的时期，这或许验证了戈尔金和卡茨的理论，技术改革创造了日渐下降的劳动力需求以及大量的“人力资本”。
但是，Cassidy却强调，在过去六年，这一理论却遭到多次挑战。假如院校结业生一直供不应求，这么她们的薪水就应当继续下降。但事实并非这么。2001年，法国经济新政研究所数据显示，专科结业生（没有研究生学历）平均时薪为30.05港元；今年，这一数据为29.55港元。
其他调查结果的数据则显示，薪资增长虽然严重得多。“2001年和2013年间，学士学位结业生平均薪资增长了10.3%，副学士学位结业生平均薪资增长了11.1%。”纽约联储研究显示。薪资增加最严重的是刚结业的学院生。
但是，待业率也在仍然上升。2007年，5.5%的25岁以下学院结业生没有工作。现在，这个数据早已接近9%。假如拥有学院文凭意味着大量的工作和逐步下降的工资，这么，这个教育系统失效已久。
尽管学院结业生在就业市场上的表现依然优于非结业生，有些研究显示，收入差别早已停止减小。人们须要对数据进行仔细分析，近日几乎所有的薪资下降都来自于研究生结业生。“四年制学历折价在过去六年保持平稳。”克利夫兰联储报告显示。这个数据最初下降的主要诱因之一并不是学院结业生的薪水急剧下降，而是非结业生的收入有所回升。
Cassidy在文中写道，好多中学生与父母乐意花钱上学院，是由于她们担心掉入低薪资经济的深渊，这是可以理解的。并且高等教育的投资是否物有所值？
一种方法就是将学院学历看作一只股票或转债，并将获取学历的成本与随后形成的累计利润（这些利润是估算与无学历者收入相比多出的差额）进行对比。
几年前，研究机构PayScale对此进行了研究。她们发觉，交纳通缩诱因后的高等教育平均利润约为7%，略高于股票市场的历史回报率。据悉，卡佩利也例证了汉密尔顿项目得出的更高的数据，15%，但这是假定所有学院结业生都在四年内结业等。
这种研究常常发觉，拥有学院学历的经济利益要远远小于成本。但卡佩利强调，对于父母和中学生来说，平均数据可能意义不大，由于各中学间存在巨大差别。
他引用了2012年PayScale为《商业周刊》开展的督查，结果显示，麻省理工、加州理工和哈维姆德大学的结业生年利润率超过10%。她们也发觉，约有200多所院校的结业生平均收入难以完全填补付出的教育成本。
“大学学历的回报率中最重大的消息，就是各个院校之间无法置信的差别。”卡佩利写道，“如果你看一下读学院所耗费成本的实际利润，经过认真剖析会发觉，虽然好多院校的利润率实际上是正数，几乎是每四所学院中就有一所是这些情况。不可思议的是，中学虽然没有为中学生的市场价值做一点贡献。”
莫让教育弄成军备大赛
这么对中学生和用人单位来说，学院究竟意味着哪些？
在人力资本理论席卷之前，20世纪知名经济学家肯尼斯·约瑟夫·阿罗觉得，从某种程度来说，高等教育起到的是过滤作用，是一种筛选工具，它依据资质对人群进行分类，并将这些信息传递给用人单位。通过完成四年学业，中学生可以向潜在雇主证明，她们具有某种程度的认知能力，还能完成岗位任务并能进行团队协作。并且学院教育并不一定会向中学生灌输用人单位所需的具体的工作技能，或让中学生愈发高效。
Cassidy强调，倘若你选择相信这些理论，就不应当觉得劝说所有人都去读学院是件好事。假如所有人都有学院文凭，这么显然有了学位也不会使你与众不同。这么，为了获得想要的工作，你就须要去读更好（更贵）的学院，或获得更高的学位。
“教育弄成了军备大赛，而这其中最大的获益者是军火制造商——在这个案例中就是学院和大学。”Cassidy在文手指出，筛选模型现在并不吃香，部份是因为这些理论觉得教育未能提升生丰度，有些违背常情。但的确有证据支持阿罗的理论。
近些年来，虽然工作岗位的需求并没有发生太大的变化，但越来越多的岗位入职条件要求拥有学院学历。有些护理岗位就位列其中，其中还包括行政秘书、销售人员、分销总监等。有研究显示，只有20%的行政助理和保险定损员有学院学历，但该领域中超过45%的空缺职位却要求求职者有学院学历。“这意味着用人单位可能把学士学位作为广泛的急聘筛选，这些筛选可能会符合工作须要的具体能力，也可能不会。”研究总结道。
名校结业生比普通院校结业生的收入高，这是不争的事实。但这是由于耶鲁或耶鲁对中学生的技能培养更有效，还是由于用人单位相信她们最至少能招到更有天赋的中学生？
日本东北学院凯洛格商大学劳伦·里维拉的实验明显表明，答案是前者。她访谈了投行、律所和管理咨询公司的100多名急聘负责人，发觉她们几乎只从顶级学院中招聘人才，直接忽视掉大多数其他申请人。急聘人员并不重视成绩和专业。“顶尖的用人单位并不重视教育的内容，而是威望。”她总结道。
假如高等教育的主要作用是一种分选机制，这么也可以解释另一种令人不安的趋势：好多学院结业生选择的工作虽然不须要学历也可以完成。在现实生活中，虽然每位人都认识某位受过良好教育的年青人却在夜店工作，或是选择平凡的文职工作，由于他或她找不到更好的选择。经济凋敝及其余波无疑是其中的一个诱因，但也存在着深层次的、更持久的问题。
在戈尔金和卡茨的理论中提及，技术改革催生了对受过高等教育、高技术人才不断下降的需求。并且自2000年开始，高技术水平的高薪工作不知为什么越来越少，速率明显趋缓。
因此，新加坡经济学家保罗·博德利、戴维·格林和本杰明·桑德将日本的劳动者分为100种职业，对她们的平均薪资进行排序，并观察每种岗位发生了如何的变化。
结果显示，自2000年以来，对受过高等教育的劳动力的需求有所增长，低收入岗位的工作明显增多。“高技术人才沿着职业阶梯下移，找到的工作常常是此前由技术水平不高的劳动者来做的工作。”他们总结道，因而“让技术水平不高的劳动者沿着职业阶梯继续下移”。
逐渐地，学院结业生也出现在先前不曾参与的就业竞争中。正如博德利、格林和桑德两人所说，“有一个学士学位不再只是为了获得高薪的管理和技术岗位，而越来越多的是在奶茶厅或文职工作中击败受教育水平不高的工作者。”
虽然是曾获得众多官方鼓励的科学、技术、工程和物理（STEM）领域的结业生，也无法找到自己喜爱的工作。卡佩利的报告显示，近日以来，只有1/5的STEM结业生找到的工作可以用得上之前的专业知识。“最近结业的中学生清晰地证明，整体来讲并不缺少STEM学科的结业生。”他说。
理智对待学历效应
高等教育为什么会走到明天这步？没有人晓得准确的答案。Cassidy在文中提出了两种理论。一个理论是企业为缩减成本早已精简了鞋厂的工人队伍和日常办公岗位，如今企业又将眼神瞄准监管人员、经理和其他受过高等教育的职工。
另一个理论是，技术改革对高技术人才青睐已久，如今反过来将矛头对准她们。随着处理能力、数据剖析、语音辨识等人工智能技术的迅猛发展，计算机可以执行此前由学院生操作的任务，比如趋势剖析、翻译外文文件、报税等等。
在《第二次机器革命》一书中，麻省理工院士艾瑞克·布伦乔尔森和安德鲁·迈克菲描画了一种新的情境，在未来计算机将会取代大夫、律师及好多其他受过高等教育的专业人才。她们写道：“随着数字劳动的普及、能干和强悍，企业将越来越不乐意支付人们就能接受的工资，这些工资能让她们维持早已习惯了的生活水平。”
卡佩利指出企业雇用模式的改革。过去，财富500强企业如通用车辆、花旗集团和IBM会雇佣大量的院校结业生，并为她们在企业的终生服务进行培训。并且如今企业却降低了教育和培训投入，假如一份专门的工作须要用人，她们不会选择内部提拔或调动，而是直接从外界急聘新人。培养下一代接班人早已不再是企业的疑虑。
“现在，用人单位对学院结业生的要求与离开中学多年的求职者是一样的，那就是职业技能和直接能够作出贡献的能力。”卡佩利写道，“这种改变是根本性的，这也就是为何现今想在学院结业后找到一份好工作挑战这么之大。”
获得职业型学位或证书，是好多中学生让自己更具吸引力的一种策略。乍看上去，这些选择虽然十分明智。假如你想成为一名放射技师，为何不去学院读放射专业？假如你想要开烘培店，为何不申请芝加哥州立学院的烘培科学专业？
然而，选择过分“精专”的学位也饱含风险。“如果在你结业那年刚好赌场风行，赌博喜欢你的赌博管理专业，你可能就赌赢了。”卡佩利写道，“但若果在你结业那年她们不急聘，这么你拿着这张文凭可能更难在其他地方找到第一份工作，就是由于它就只吸引那一批急聘人员。”
在“.com时代”，计算机学和信息技术专业的注册人数暴增。但在股票市场的泡沫破灭后，这种结业生好多都无法找到工作。“那些表示自己须要工程师或IT结业生的用人单位并没有承诺在她们四年后结业时都会雇她们。”卡佩利写道，“因为有人相信卫生保健当前需求量大而让儿子选择这个行业，并不能确保她们都能找到工作，虽然她们能找到工作，这种工作也未必有当前在这个领域的工作者要好。”
这么，何为解决之道？
有些人觉得，在线学习为寄宿制学院教育提供了一种低成本的选择。民主党候选人伯尼·桑德斯提出要减免私立学院的杂费，征用金融交易税作为高等教育经费。克林顿和奥马利则提出要降低联邦政府对州立学院的支持，增加助学按揭利率，并提出院校增加费用的激励新政。
据悉，也有人希望引导更多的中学生和资源转到费用更低的三年制社区学院和其他教育机构。奥巴马首相近来更是倡议，确保社区学院为所有合格的院校结业生留有位置并减免杂费。这些新政将会改变近代史。
在新书《在实践学校习：创新、工资和财富之间的真正联系》中，科技型创业者、波士顿学院法大学班主任詹姆斯·贝森强调，“过去六年的新政迈向是，冻死社区学院来养活四年制学院，非常是研究型公立学院。”
差别有如云泥之别。经佛罗里达学院经济学班主任理查德·维德估算，2010年耶鲁学院获得捐赠近150亿港元，每名中学生获得的州和联邦政府福利达50000美金，而附近圣路易斯大学的中学生人均福利才只有2000美金。
“当然，奖励卓越并支持重大科学研究有其必要性，但25:1的政府支持差别是否真的合情合理？”Cassidy反问道。
无论人力资本理论或讯号理论的对错，可能最有劝说力的理由是高等教育才能降低社会流动。纽约联邦储备交行近日的研究显示，收入分配最贫苦的五分之一的家庭出生的儿童假如获得学院文凭，这么她们成为最富于的五分之一的概率都会降低6倍。为贫苦家庭儿童提供上学院的机会可以更好地确保人尽其才。（其实，假如学院入学几乎普及，这么学院文凭对用人单位的吸引力也会减缓。）
然而，提高结业生的数目虽然未能逆转高薪岗位的整体增长，但是也难以解决收入不平等的问题。正如经济学家劳伦斯·萨默斯与两位朋友在近日的模拟剖析结果中所显示的，尽管我们能否奇幻般地迸发所有正值工作年纪但没有学院文凭的法国女性中非常之一去攻读学院学历，我们也难以改变站在收入分配金字塔尖上的总裁和对冲基金总监的收入集中现象。
Cassidy理智地强调：“更加现实地看待学院文凭的作用，会帮助家庭和政治家作出更好的选择。”这让我们愈发欣赏传统通识教育的实际价值，而不是将所有问题都归纳为经济损益剖析。
“需要明晰的是，这些理念不是说通识教育的学位会有更大的经济回报。”卡佩利写道，“而是说虽然十分实际、基于就业的学位也难以确保回报，但这早已是这些学位所承诺的一切。对于通识教育来说，它的要求有所不同但是虽然愈发确切，它将会丰富你的生活，提供的课程延展到任何一种工作之外。而这些理念有着数百年的经验支持。”
（文章编译自《纽约客》）
