国外大学毕业认证|解读电影《兰开斯特之王》

国外大学毕业认证解读电影《兰开斯特之王》

  蒂莫西·柴勒梅德将加盟新片[兰开斯特之王](The King，暂译)，出演男主角年轻的亨利五世。亨利五世为英格兰兰开斯特王朝国王，在他短暂的九年统治期间，他取得了中世纪任何一位英格兰国王都未取得过的军事辉煌。本片由布拉德·皮特公司Plan B制作，大卫·米奇欧德([动物王国])执导，米奇欧德也将与乔尔·埃哲顿担任编剧，计划6月开机。

第一次写影评，纯路人，轻微剧透。 这部电影关注了很久，在官方预告片出来之前就听说了，非常期待。最近网飞上线后才在网上找到资源解馋。说实话真的想不通为什么评分会这么低，只有6.2分。看了大家的评论发现，有人吐槽男主和五方的口音，有人吐槽乱改莎翁原著，还有人吐槽男主身材不够魁梧，吐槽画风太暗淡等等，但我还是冲着对这段历史的热爱义无反顾地看完了。通篇来说，画面和配乐没的说，网飞一流水准，剧情节奏虽然有待提高，但我个人已经很满意了。男主从街头混子到一国之君的成长经历虽有些唐突但演员表现得很细腻，重启百年战争的酝酿过程充满导演的个性化理解，神似私生子之战的Agincourt拍的既写实又文艺，结尾男女主面基后的电影小高潮处理得非常棒。至于对莎翁原著改编的质疑，我认为确实和原著相去甚远，尤其是那位被改的面目全非的Falstaff，台词大部分都是不需要看字幕的“大白话“，几乎可以视为网飞原创作品了，就像去年的《法外之王》。原著党应该回头看《空王冠》系列的《亨利四世（下）》和《亨利五世》，与本片时间线基本吻合。 此外，我认为很多评论者应该误解了导演的意图，如果导演真的想塑造一个89年版《亨利五世》中英武盖世的传统中世纪国王形象就不会找本片男主——偏向亚洲审美的颜值，瘦骨嶙峋的身材（很多甜茶粉已经开始骂我了），好莱坞荷尔蒙旺盛的男演员火与不火的都一抓一大把。电影其实想描绘一个看似大权在握的统治者的弱小，孤独和无奈：母亲早逝（电影中没有交代），父亲性格乖张导致众叛亲离，心爱的弟弟眼中只有权力和荣誉，最后还被父亲害死，唯一的朋友是个落魄的爵士，也是唯一忠于自己的部下，最后英勇牺牲在战场上（原著中这厮就是个花天酒地的投机之徒）。当国王大败敌人凯旋之后，才从自己的未婚妻——一个看似柔弱的女人——口中得知，自己其实被手下蒙骗了，这场不必要的战争的爆发完全是贵族们的阴谋，正应了电影中Falstaff的话，King has no friends,king has only followers and foes.国王问自己（本人意淫，电影没有表现），这场战争到底是为了什么？是为了所谓的胜利者的和平？是为了国王和家族的荣誉？是为了转移国内矛盾？还是只是贵族们攫取利益的工具？无论如何，他自己都只是一个棋子，而且随时可能被替换——他的父亲就是个篡位者。所以电影中男主虽然一副面瘫深沉装逼范，但却让人感觉乳臭未干，仿佛并没有take control——这也是好多人吐槽的一点。但这恰恰是导演想要表现的：男主和五方饰演的法国Dauphin其实并没有本质区别——两个被权力玩弄却又沾沾自喜的John Snow，影片结尾处女主其实已经一针见血的吐槽了。

此外，导演没有刻意展现男主过人的军事才能——单挑靠匕首偷戳取胜（缺乏骑士风度），打仗靠手下人出谋划策——也是有目的的。片名是The King而非The King of Lancaster或者Henry V，说明导演是想表现一个普遍的统治者形象，而不是特殊的亨利五世。古往今来，决定统治者成功最重要的特质往往不是什么盖世武功或者过人才智，而是如何看人用人，这也是影片中最考验男主、最折磨男主的一点：是忠是奸，该听谁的？ 从历史角度来说，莎翁原著原本就是戏说（事实上亨利五世早年就参与政事，并没有浪子回头之说），导演对原著的解读更不可能是史实，但也谈不上亵渎。熟悉英国历史的人都知道，中世纪末期的金雀花家族国王王位更迭频繁，尤其是玫瑰战争期间，著名的国王制造者沃里克伯爵先后拥立约克和兰开斯特家族的人为王，这体现了在继承法混乱和不成熟的中世纪，王位的合法性难以保证，而英国自从《大宪章》和Simon de Montfort以来，靠着英格兰特有的议会和郡长制度，贵族权力得到了提升，所以亨利五世和其他一些金雀花国王极有可能受到了大贵族的操控（亨利五世的儿子亨利六世是被实锤架空了），而自己有时浑然不知。所以电影中国王被贵族玩弄于股掌的设定，从逻辑上是讲得通的。而历史上，开战的公认原因是当时阿尔马克人和勃艮第人之间的冲突。 现在市面上到处是炒冷饭的翻拍作品，而本片作为“翻拍”，至少在制作上很有诚意（网飞爸爸就是能烧钱），导演也很有想法，真的不该这么低的分。 如果真有人看的话，轻喷。

Ps：想起来一件重要的事，全片一个黑人面孔也没有出现！！！只有那个离间国王堂兄的法国人貌似是中东长相。国王在战前演讲中高呼Unite，政治正确在这部电影中很难寻见踪影。牛批！

影片塑造的男主形象，还让我联想起一位即将过气的“网红”。

仅仅是联想，两者并无太多相似，没必要往皿粹上强行拉扯，我相信导演只是想简单讲好一个故事。

更新：

受好友启发，发现了电影最本质的问题——选材不当。导演初衷是表现一个相对平凡的国王，却为了博人眼球选择了英格兰历史上最杰出和最残忍的国王之一，为了贴合最初的想法，只能把鲜活的历史人物改的面目全非，既与历史相去甚远，又和莎翁原著迥然不同，好比重拍三国，既不按史实拍，又不按三国演义拍，自然两头得罪。

其实导演在取材完全可以选择无地王约翰，亨利三世甚至爱德华二世等这些相对平庸的金雀花国王，把他们历史上真实的一面表现出来，而不用过多在意观众先入为主的刻板印象，拍出来的效果可能就不那么违和了。