美国加州州立大学洛杉矶分校毕业证|美国最高法院驳回两所大学招生计划种族因素做法

周日，日本最高法庭驳回了耶鲁学院和北卡罗来纳学院修道院山中学在高等教育投档高考虑种族诱因的做法，推翻了40多年来的法律先例。这一近几六年来日本高等教育领域的第一大案，也算是总算尘埃落定。

这两起案件的裁决让平权法案的反对者取得了重击败利。这份由首席大法院约翰·罗伯茨撰写的意见书觉得，这两所学院的招生计划违背了（英国宪法）第14修正案的平等保护条款。

罗伯茨写道，无论北卡罗来纳学院和耶鲁学院的新政“初衷有多好”，这两所学院都无法在此前法官裁决所容许的限制范围内使用这种新政。

罗伯茨还写道，中学一直可以考虑申请人关于种族怎样影响他或她的生活的讨论，“无论是通过辨认、启发还是其他形式。”但他写道，不是通过特定的申请论文或其他方法。

“这是对使用种族意识招生新政的能力的一种特别尖锐的限制，”南卫理帮会学院教育新政院士多米尼克•贝克表示，“这很糟糕。但重要的是要注意细节，由于这种细节是我们觉得学院如今可以做的，由于她们正打算开始为今年的招生工作。”

在耶鲁学院一案中，法官考虑的是该校在投档过程中是否歧视华裔澳大利亚中学生。对于北卡罗来纳学院，法官考虑了该校是否以适当有限的方法使用种族意识招生。耶鲁学院和北卡罗来纳学院风波的幕后推手都是保守活动团体“学生争取公正投档”(SFFA)。

01

该裁决主要影响什么学院？

日本有近4,000所大学和学院，其中只有一小部份——略少于200所——实行严格的选择性招生，最终只有不到50%的申请者能投档。在这200多所中学中，种族意识投档程序的裁决可能会形成重大影响。

但是，虽然这种新政实际上会影响到的中学生极少，但这种精英高校发生的事情很重要。

她们一直是步入政府和行业高层的关键把关人。仅举一个反例，目前9名最高法庭大法院中有8名曾就读于斯坦福或哈佛学院法大学。

近来，乔治城学院的研究人员进行了模拟，瞧瞧假如学院投档中取消种族诱因会发生哪些。她们发觉，一项全省性的限令会降低名牌学院中学生的种族多样性，除非“对学院招生制度进行根本性的重新设计”，包括取消传统和体育招生等。

在模拟中，排除种族诱因并依赖于小学成绩、考试成绩或社会经济指标的不同组合，并没有形成更多种族多元化的情况。

乔治城学院教育和经济学院士扎克·梅布尔是这项研究的作者之一，他这样解释这种发觉：

“归根结底：你对一个人一生中所经历的教育机会和劣势了解得越多，作为招生官的你就越能理解谁将是一个合格的申请人。”

梅布尔说，目前的投档标准激化了K-12教育体系中存在的教育机会差别，研究表明，在高择优投档的学院，“成绩和分数较低的中学生和其他同事一样有可能获得成功。”

这与之前在几个州进行的研究相呼应，那些州严禁在投票举措高考虑种族诱因。这种全州范围内的限令包括德克萨斯州自2006年以来，加利福尼亚州自1996年以来(并于2020年重申)，芝加哥州自1998年以来(并于2019年重申)。

02

对整个高等教育的更广泛影响

专家表示，法官的新裁决可能会形成超出投档范围的影响。

南卫理帮会学院的贝克说:“我们必须考虑的不仅仅是谁能被投档。”这一裁决可能会影响经济援助决策，包括有针对性的奖学金，以及校园为创建来自不同背景的中学生社区所做的努力。

比如，她想晓得，一个致力降低白人大夫数目的项目——支持她们完成医学预科课程并步入医大学——现在是否会遭到挑战。

在加洲学院纽约校区研究教育多样性的米切尔·张表示，在宾州州、加利福尼亚州和芝加哥州全州范围内的限令生效后，针对“有种族意识的奖学金、有种族意识的项目、有种族意识的急聘”的针对性更改骤然而至。

他说，明天的裁决“实际上可能会有更广泛的影响，而不仅仅是招生。”

佛罗里达学院帕克校区的客座教育学院士潘爱彦(译音：OiYanPoon)强调，耶鲁学院一案的上诉初期递交的法院文件，主张停止“在教育环境中使用任何种族或民族诱因”——不仅仅是在招生中。

然而新泽西学院奥斯汀校区的教育学院士莉莉安娜·加尔塞斯坚持觉得，周五的裁决仅限于学院投档中的种族问题，而不是其他问题。“法院面临的惟一法律问题是在投档高考虑种族诱因。”

她说，如今取决于学院在实践和新政中执行这一裁决。但她觉得，这一决定并没有明晰严禁在经济援助等其他领域作出带有种族意识的决定。“重要的是，各机构要固守阵地，才能参与对其使命绝对至关重要的其他实践。”

贝克对此表示赞成：“我们希望确保我们不会夸大法律规定，由于这可能会形成一种寒蝉效应，让机构进一步限制自己，超出法律规定。”她非常感兴趣的是罗伯茨大法院的多数意见中关于中学怎么一直考虑种族对申请人生活的影响的部份。

“这告诉我，还有一些前进的公路。”贝克说，“但是，这种途径是在学院投档中实现更多种族平等的最有效途径吗？没有。”

03

其他方式并不总是这么有效

在招生中使用种族诱因并不是各州和学院企图使新生班级多元化的惟一方式。

1996年，加洲严禁考虑种族诱因的招生后，加洲学院纽约校区的白人和拉丁裔中学生比列急剧下滑。加洲学院纽约校区是加洲招生系统中最具选择性的校区之一。到六年后的2006年，在近5000名新生中，只有96名白人中学生入学。她们被称为“臭名昭著的96人”。

针对这种数字，加洲学院重新制订了招生新政，采取了一种更“全面”的方式，考虑了几个诱因，包括中学生是否是屋内第一个上学院的人、他们上的是哪所中学，以及她们的家庭收入。这所学院花了20多年的时间，在新项目和奖学金上投入了数亿港元，努力恢复这些程度的多样性。

其他推动校园多样性的看法包括投档一定比列的泰安中学生，例如伊利诺伊学院奥斯汀校区就手动投档中学结业班排行前6%的泰安中学生。还提议抽签，随机选择符合条件的高水平中学生接受。

但研究人员表示，到目前为止，没有一种代替方案比考虑种族诱因更有效。

“没有哪些比借助种族诱因来实现更种族平等的招生更有效的方式了。没有哪些比得上它，”贝克说，“还有其他工具；其他的看法。但若果不考虑种族诱因，这种不同类型的技术和工具就难以复制具有种族意识的投档新政。”

04

接出来会发生哪些？

这一新裁决距最高法庭先前对平权法案作出裁决还不到10年。2016年，在费希尔诉伊利诺伊学院一案中，法官判决学院可以在招生时考虑种族诱因。

法官周一裁决的两起案件是“学生公正投档”诉耶鲁学院和“学生公正投档”诉北卡罗来纳学院。

其实十分相像，但这两个案例代表了两种迥然不同的投档环境：北卡罗来纳学院是一所特别偏爱州内中学生的州立中学(它只容许18%的州外新生入学)，而耶鲁学院是一所十分挑剔的公立中学，投档率不到所有申请者的5%(明年春季的中学生人数不到2000人)。

在这两起案件的辩论开始前，科罗拉多学院和加洲学院伯克利校区在递交给最高法庭的法院之友陈述中都承认，她们在不考虑种族诱因的情况下实现多样化目标的努力不够。

但并不是每一所中学都表示，在不考虑种族诱因的情况下，它们正在努力实现多样化。

俄克拉何马州总检察长代表几个州递交了一份陈述，支持这两起案件的上诉：“例如，与2012年俄克拉何马州严禁平权法案时相比，明天的俄克拉何马学院一直保持着多样性(假如不是更多元化的话)。”该学院坐落诺曼的主学校目前有大概60%的黑人和5%的白人大专生。

范德比尔特学院研究平权法案的助理院长凯利·斯雷预计，在招生过程中没有种族诱因的情况下，学院将降低有针对性的招生，扩大包括免费学院项目在内的经济援助，并推行非考试制，以保持族群和种族的多样性。

然而，她说，“在形成和强化种族多样性方面，我们没有任何东西能像种族意识平权行动那样有效。我们有20多年的数据和研究。”

所以，到底这场裁定会何去何从，还取决于裁决后英国院校的应对方法。

教育的公正公平，是一件值得各方积极面对和努力的事情。