密歇根大学安娜堡分校毕业证详解：美国“山寨”期刊会议鱼目混珠
但是，他们却通过一种令人痛苦的方式发现自己错了。他们脑海中那个声名远播，受学术界认可的会议的名字与这个大会的名字有个细微的差别：“昆虫学2013”（没有中间的连字符）。他们参加的会议的主题发言人都是通过电子邮件招募而来，并未经过权威学者的评审。这些同意参会的人后来还因为这项“殊荣”而被征收了高昂的参会费，几乎每个付钱的人都可以上台发言，日后可以用此填充简历。
一位科学家给昆虫学会(Entomological Society)写邮件称，“我认为我们被耍了。”
这些科学家跌入的是一个平行的伪学术世界，里面充斥着各种名头响亮的会议，及主办这些会议的知名期刊。其中，很多期刊和会议的名字与那些历史悠久的著名刊物和活动几乎雷同。
斯坦福大学(Stanford)医药学教授兼院长、《临床实验》(Clinical Trials)杂志主编史蒂文·古德曼(Steven Goodman)称，这种现象是“开放存取的黑暗一面”，所谓的开放存取就是免费开放学术出版物的做法。《临床实验》杂志也已多次被人模仿。
最近几年随着科学出版物从传统商业模式转向开放存取模式，这些山寨期刊和会议的数量也开始暴增，针对专业协会与组织的传统商业模式几乎完全依靠订阅的收入存活，而开放存取则依赖作者或者是他们的赞助者为在网上发表的论文付费，来让任何人都可以在网上阅读这些论文。
开放存取模式始于约十年前，随着一批获得好评并经过同行审阅的论文出现——比如通过公共科学图书馆(Public Library of Science)，也就是PLoS这样的机构发表的论文——这种模式迅速得到人们的广泛认可。这些论文因其高质量而被选中，收入到一些数据库中，例如由国家医学图书馆(National Library of Medicine)负责维护的PubMed。
然而，一些研究人员正在发出警报，称他们发现网络期刊在大量涌现，这些期刊只要给钱是什么都可以发表的。他们警告说如果非专业人士在网上做研究，要从糟粕中识别出可信的研究可不容易。古德曼博士称，“大多数人不了解论文的世界。他们不能靠一篇论文的标题就判断出它是否是真实的。”
研究人员还称，大学还在对学术人员的履历评估上面临新挑战。学术人员列出的作品是发表在竞争激烈的期刊上，还是这些期刊的山寨版上呢？一些学者也说，一旦误入这些期刊的编辑委员会任职，他们自己也很难跟它们撇清关系了。
这一现象已经引起了最具竞争力和被人尊敬的期刊之一《自然》(Nature)的注意。在最近发表的一篇新闻报道中，该杂志提到“可疑运营者在增多”，并探讨是该将他们拉入黑名单好，还是应该建立一个符合一定标准的开放存取“白名单”。《自然》还给出了一份清单，介绍“向期刊或出版社提交论文前如何作尽职调查”。
科罗拉多大学丹佛分校(University of Colorado in Denver)研究馆员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)已经自己建了一个他称为“掠夺性开放存取期刊”的黑名单。2010年他的名单上有20个出版商，现在已经超过300个了。他预计目前有多达4000个掠夺性的期刊，至少占开放存取期刊总数的25%。
他说，“这差不多已经是公开的秘密了。这钱很好赚，要做的事情很少，入行门槛低。”
列在“比尔的名单”上的期刊一般不会在他们的网站上标明要收取费用，甚至在提交论文之前可能都不会告诉作者这一信息。他们不断写信邀请学术专家提交论文并加入编辑委员会当中。
名单里有一个叫阿文斯出版集团(Avens Publishing Group)的出版商甚至加大赌注来吸引玩家，向每个同意加入《临床试验与专利杂志》(The Journal of Clinical Trails & Patenting)编辑委员会的人提供20%的利润。
比尔的名单上最多产的出版商之一，欧米克斯出版集团(Omics Group)的负责人斯里努巴布·格德拉(Srinubabu Gedela)拥有约250份期刊，向作者收取的费用每篇可达2700美元。拥有印度安德拉大学(Andhra University)博士学位的格德拉称，他在自己的网站上称他“曾研习在生物科技中构建奇迹”。
杜克大学医学院(Duke University School of Medicine)生殖内分泌学副教授托马斯·普赖斯(Thomas Price)曾同意加入《妇产科杂志》(The Journal of Gynecology & Obstetrics)的编辑委员会，原因是他在这个网页上看到了一个受尊敬的学术专家的名字，并且想支持一下开放存取期刊。但是，该杂志不断地要他招募作者并提交自己的论文，他为此大吃一惊。主流期刊不会这么做，因为研究人员一般会想把自己的论文发表在愿意接收的最好的期刊上。普赖斯博士对该期刊的要求感到震惊，拒绝了他们的要求，并在三年中不断要求将自己从这一杂志的编辑委员会中撤下。但是他的名字现在依然在那里。
普赖斯博士说，“他们根本就懒得理会。”
两年前，罗格斯大学(Rutgers)的植物病理学家詹姆斯·怀特(James White)一开始没有意识到这本新期刊《植物病理学和微生物学》(Plant Pathology & Microbiology)的性质，因此接受邀请成为它的编辑委员会成员。同时，他的名字、照片和简历也挂在了该期刊的网站上。之后他发现，自己在该网站上被列为“昆虫学-2013”会议的组织者和发言人。
他说，“我甚至都不是个昆虫学学者。”
怀特博士要求把他的名字从该杂志和这次会议中撤销。几周过去了，没有任何动静。上周一，自称该会议成员的杰西卡·林西(Jessica Lincy)回应本文记者的电子邮件称，该会议因“技术问题”无法将怀特博士的名字撤销。周二，他的名字消失了。但是依然出现在该杂志的网站上。
周二，该杂志的出版商以及这次会议的赞助者格德拉在一封邮件中称，普赖斯博士和怀特博士的名字依然出现在网站上，“是因为EB成员和编辑助理之间的沟通有问题，”他指的是编辑委员会成员。当天，他们的名字就从期刊的网站上消失了。
关于自己成为编辑委员会成员的事，怀特博士说，“我真的应该多了解一下，”他还说自己没有完全意识到出版界发生了怎样的变化。“现在，这看起来就像是拓荒时期的西部。”
